Борислав САНДОВ, природозащитник: Гласувайте с НЕ на референдума за АЕЦ „Белене“!
Борислав САНДОВ представлява инициативния комитет „Зелени алтернативи против АЕЦ“. Те призовават българите да гласуват с НЕ на предстоящия референдум на 27 януари относно АЕЦ „Белене“ и всяка нова ядрена централа, като по този начин допринесат България да излезе от икономическата и политическа криза и да се присъедини към групата на развитите граждански демокрации като Япония, Германия, Италия, Швейцария, Австрия, Литва - те зачеркнаха ядрената енергетика от бъдещето си и избраха ЗЕЛЕНИЯ ПЪТ НА РАЗВИТИЕ.
• Г-н Сандов, разкажете за инициативния комитет „Зелени алтернативи против АЕЦ“ и за проблемите, с които се сблъскахте.
– „Зелени алтернативи против АЕЦ“ се нарича комитетът, който създадохме на 17 ноември м.г. По изискването на ЦИК трябваше да бъдат сформирани нови инициативни комитети между 5 и 15 души, които да бъдат застъпници на алтернативната теза. В България, за съжаление, референдум не е имало много отдавна в исторически план. Всъщност, законът за прякото участие на гражданите не е точно закон за референдумите.
По отношение на инициативния ни комитет – ние поканихме хора от сектора на неправителствените организации и от сектора на възобновяемите енергийни източници. Защото е много важно да се каже, че тук въпросът не е ЗА или ПРОТИВ едно конкретно нещо. А въпросът е относно развитието на България по отношение на енергетиката. В момента в инициативния комитет има почти по равно представители на „Зелените“, на Българската антиядрена коалиция и на Българската фотоволтаична асоциация. Това са хора, които са с утвърдено име и познания в сферата. Нашата цел е да обявим възможно най-много хора да гласуват с НЕ на референдума. Събрахме необходимите 7000 подписа, които бяха поставени като изискване за регистрацията, и ги внесохме в Централната избирателна комисия.
Инициативният комитет беше регистриран и след дни заличен от ЦИК. Тази комисия се опитва да игнорира възможността да се изрази позиция по предстоящия т.нар. референдум. Аз лично смятам, че той е по-скоро налагане на теза чрез процедура. Това, на което сме свидетели, е един голям фарс, едни процедурни хватки. Те са умишлено създадени с цел затрудняване - това беше създаването на инициативен комитет от 5 до 15 души, 7000 подписа с всички лични данни, за да ги обявят за непълни по незнайно какъв принцип. Имаше дело във Върховния административен съд, насрочено на 14 декември, заради наша жалба относно заличаването на регистрацията ни. Съдът я отхвърли и отказа регистрацията на инициативния комитет. Но ние ще продължим напред, за да не позволим хората да останат неинформирани. Правилната позиция е да гласуват с НЕ на предстоящия референдум.
• Бихте ли се обосновали защо ядрената енергетика е заплаха и хората трябва да дадат своя отрицателен вот?
– Защото ядрената енергетика е опасна, най-скъпата в момента в света, независимо какво ни се говори. Тя оставя за много поколения след нас едно бреме, каквото са радиоактивните отпадъци. Все още нямаме технологиите, за да може да предотвратим тяхното вредно въздействие върху човешкото здраве и околната среда за стотици години напред. Докато не се намери разрешение на тези въпроси, може да говорим единствено за временно погребване на радиоактивните отпадъци. Не се знае къде и какво ще стане, защото природата е непредвидима. Вече мина половин век откакто се развива ядрената енергетика, а имаме много примери за аварии с трагични последствия. Освен това, тази технология за производство на енергия е единствената в областта на енергетиката, на която цената нараства с времето.
Съществуват твърде много лъжи в пространството, налагани дълги години. Видно е, че всички представители на властта от десетилетия насам са за развитието на ядрената енергетика. Това е централизиран източник, около който се въртят много пари, а това е предпоставка за корупционни схеми по високите етажи. Затова винаги властимащите са се облагодетелствали и са подкрепяли този тип енергетика.
В момента в Европа има централа, която се строи от 8-9 години. Трябваше да е готова преди 2-3 години. Става дума за „Олкилуото“ във Финландия, чиято цена се увеличи два пъти, както стана и с нашата АЕЦ „Белене“. Когато говорим за цена, не влагаме в нея разходите за извеждане от експлоатация, за радиоактивните отпадъци и за преносната мрежа, необходима за един централизиран източник на енергия. Това е много скъпа инфраструктура.
По отношение на опасността да спомена най-големите аварии на ядрени централи по света. Едната е "Трий майл айлънд" в САЩ през 70-те години на миналия век, в Чернобил през 80-те години и последната - „Фукушима“ в Япония. Общо пет от петстотин съществуващи реактора аварираха тежко и изтече огромно количество радиация, която, между другото, продължава да изтича и от „Фукушима“, и от „Чернобил“. Реално 1% от реакторите по света претърпяха най-тежката степен на авария. А на нас през цялото време ни се говори, че рискът от подобно нещо е едно на милион. Фактите обаче са други. Ядрената енергетика е изключително опасна заради това, че огромен периметър около инцидента остава безлюден за хиляди години. Много хора и поколения страдат. А освен това вредното въздействие е не само локално или регионално, а се разнася на големи разстояния. Последният радиационен облак от „Фукушима“ прекоси цялата планета. Атомната енергетика е най-опасното нещо, което човек някога е измислял.
Както вече казах, и най-скъпата, защото в момента за инсталиране на един киловат мощност са нужни около 5 хиляди евро. Това е цената, която се стигна в „Белене“, във Финландия и навсякъде другаде, където проектират АЕЦ. Предвид, че в момента най-скъпите възобновяеми енергийни източници, каквито са фотоволтаичните панели, струват под 1000 евро за киловат инсталирана мощност, т.е. над 5 пъти по-малко от ядрената енергетика. Дори в цената на ядрената енергетика от 5 хиляди евро не влизат всички други разходи, които трябва да се плащат, т.нар. скрити субсидии. Ако те се включат, тя ще скочи двойно, дори тройно. Цената на урана, който ще свърши след време, за последните 5-6 години нарасна около 7-8 пъти. Проверявайки в интернет търсачките, никъде не може да се намери колко струва радиоактивният метал. Това не е нещо, което се търгува в конкурентна среда, а става дума за политически сделки, правени между държави.
Заради стрес тестовете, които се направиха в някои европейски страни, са необходими твърде много мерки, които трябва да се предприемат за увеличаване на „сигурността“. Това ще коства още повече и цената ще продължава да се вдига. Икономически погледнато една АЕЦ е абсолютно безумие.
Хората наистина си мислят, че това е най-евтината енергия, защото гледат само сметките си за ток. Всъщност цената на енергията се плаща по два начина от потребителите – през сметките за ток и чрез данъците. Това обаче хората не могат да го разберат и си казват: „Евтина е, защото на сметките ни за ток не пише добавка „ядрена енергия“. Това реално е една скалъпена лъжа. За тези нагласи на обществото съдя докато събирахме подписите, необходими за ЦИК. Освен това, занимавам се с енергийни въпроси в някои други сфери и виждам, че това настроение е масово... Нарасна още повече, когато започна атаката срещу „зелената енергетика“. Към нашите сметки добавиха 5% такса „зелена енергия“. Хората масово се наплашиха, че това е много скъпо, а се оказа, че увеличаването на сметките е много повече заради мрежата, отколкото заради зелената енергия. Това е една голяма лъжа, която ние се опитваме да извадим наяве.
Важно е още да се каже, че никога не може една АЕЦ да бъде само частна. Това е невъзможно, защото няма фирма, която да предприеме подобен риск. Тя задължително има държавно участие, т.е. на хората. И това трябва да се знае, защото с референдума ние ще кажем дали искаме България да участва в това. Аз мисля, че са много повече хората, които биха гласували против, отколкото ни се казва в социологическите проучвания.
Ядрената енергетика е един централизиран източник на енергия. Това означава, че хората продължават да бъдат само потребители, а не производители. От друга страна, централизираният източник на енергия е повод за корупция. Последният пример – само за проекта АЕЦ „Белене“ вече отидоха 2 милиарда лева, което е колосална сума.
При пренасянето на енергията, която се произвежда от реакторите, до вътрешността на страната – до 30% от нея се губят по жиците. Отделно, след като е централизиран източник, ако нещо стане и трябва да бъде изключен, всичко изгасва. Трябва да имаме предвид също, че ако се случи авария, такава малка държава, каквато е България, ще изчезне тотално. Икономическите щети от подобно нещо са стотици милиарди евро. Във „Фукушима“ например се оценяват на около 320 милиарда долара.
Според мен хората не са на ясно за измеренията на риска. Те знаят, че има нещо опасно, но не и какво трябва да правят, ако се случи инцидент.
Ядрената енергетика осигурява от осем до десет пъти по-малко работни места, отколкото би създала зелената енергетика. Освен това, тя предполага заетост на една локална точка с тясно профилирани специалисти. Докато зеленета енергетика означава децентрализиране, на територията на цялата страна. Не се изисква и много висока квалификация за повечето от работниците. Хората могат да станат сами производители и да откъснат кабела от централизирана ядрена енергия. И най-важното - да живеят по-спокойно, че някъде близо до тях не функционира една бомба със закъснител.
• Какво мислите за строежа на турската АЕЦ, разположен в близост до нашата граница?
– Тя реално е много близко до България. Един плюс е все пак, че ветровете и валежите са от северозапад на югоизток. Те идват откъм Исландия и продължават към Турция, т.е. евентуален радиационен облак ще бъде в обратната посока на нашата държава. Това обаче по никакъв начин не бива да ни успокоява. Черно море би било превърнато в мъртво радиоактивно море. Всяка ядрена централа е опасна. „Зелените“ винаги са били против ядрените опити, централи, превозването на такива отпадъци. Лошото е, че в чисто дипломатически отношения, Турция не е подписала две основни конвенции, което не ги задължава да правят общи обсъждания и екологична оценка с България, когато е на границата. Друг е въпросът, че ние като сме ги подписали, за „АЕЦ Белене“ не питахме Румъния. Не мислим дали румънците са притеснени за нашата АЕЦ. Северните ни съседи също се бунтуваха. Ние сме ходили в Румъния, когато беше започнат строежът на АЕЦ „Белене“. Четирите тамошни кмета в стокилометровия регион плюс подписка от 50 хиляди души искаха среща с Бойко Борисов – такава нямаше, искаха да участват в обществените обсъждания – такива нямаше. На всичко това не се даде гласност.
Идеята за турската ядрена централа в Инеада е в много начален етап. Турция в момента строи първата си и единствена АЕЦ, но не е ясно дали ще я построи, в Аккую на Средиземноморието. Има големи протести от местното население. Аз лично не вярвам, че ще стигне до Инеада, освен ако не се направи по политически причини.
• Оптимист ли сте за нашата страна по отношение на отказа от ядрена енергетика?
– За България не съм оптимист, че ще има достатъчно добра информационна кампания, свързана с референдума и хората ще си останат доста дезинформирани. А това е жалко относно европейските зелени политики за развитие на България, защото Западна и Северна Европа вече се отказват от ядрената енергетика. В момента Франция в рамките на половин година започна обсъждане на темата, защото е решила да спре да развива ядрената си енергетика и да развива зелена.
Литва се отказа с референдум. В Чехия нещата останаха твърде трудни. Остана България... Не само за нас е важно, а определящо за цяла Европа. Дано ние не сме троянския кон на тази мръсна и скъпа енергетика.
• Каква е енергийната алтернатива на „Зелените“?
– На първо място е енергийната ефективност. В България се прахосва над 50% от произведената енергия. После е децентрализираното производство от възобновяеми енергийни източници. Хората сами да започнат да си произвеждат енергия. Възможни са панели по покривите, малки централи на биомаса, които използват остатъците от полето или от градините, плюс малки ветрови генератори в района на населеното място или домакинството. Дори не е нужно да са големи – има с хоризонтални перки. Може да се използва геотермалната енергия, където има минерални извори. Така и демокрацията би се развила повече, и местната икономика. Ще има повече работни места. Хората ще се чувстват независими от един монопол. Енергийна независимост на домакинствата, спокойствие и чиста среда за семействата – това е нашата алтернатива за енергетиката.
Интервюто взе Елица ВЕРГИЛОВА
